추사 ‘茗禪’ 위작 논쟁 2라운드

한대 예서체의 전형을 보여 주는 ‘백석신군비’ 비문에서 집자한 ‘명선’ 글씨(왼쪽)와 추사 김정희의 글씨로 알려진 ‘명선’. 비문의 글씨를 원용해서 썼다고 하지만 정작 그 필체는 다르다.

이 잡지는 중국 허베이(河北) 성 위안시(元氏) 현의 명산 백석산을 찬미한 이 비석이 백석산에서 25km 떨어진 봉룡산의 한비당(漢碑堂·한나라 때 비석을 모아둔 사당)에 보관돼 있다며 그 사진을 공개했다.

잡지는 183년에 새겨졌다는 이 비문이 한나라 때 글씨인지는 논란이 있지만 금석학의 대가이자 추사의 스승이었던 옹방강 등이 “한대 비문 중 가장 힘이 넘친다”고 극찬한 글씨로 추사가 1830년 이를 탁본으로 입수했다고 전했다.

잡지는 ‘명선’ 글씨가 기존 추사체와 다른 이유는 한대 예서체로 쓰인 백석신군비의 필의(筆意)를 모방했기 때문이라며 백석신군비에서 집자한 ‘명선’과 논란이 된 ‘명선’을 비교하는 사진을 나란히 게재했다.

그러나 강 원장은 이를 본 뒤 “실제 두 글씨를 비교하면 추사의 글씨라고 알려진 것이 위작임이 더 분명해진다”고 다시 반박했다. 백석신군비문은 짜여 있으면서도 힘이 넘치는 한대 예서체의 전형을 보여 주는 반면 ‘명선’의 서체는 전혀 다르다는 설명이다.

비문의 글씨는 처음엔 가늘다 마지막에 굵어지면서 특히 삐침이 힘차고 날카로우나, ‘명선’의 글씨는 획의 굵기에 변화가 없고 삐침도 힘없이 뭉툭하게 끝난다.

두 글씨의 구(口)자만 비교해도 백석신군비의 ‘口’는 왼쪽 가로내림이 한결같이 곡선으로 휘어 있고 오른쪽 가로내림은 힘차고 뚜렷하지만 ‘명선’의 ‘口’는 왼쪽 가로내림이 모두 직선인 데다 오른쪽 가로내림은 힘이 없고 희미하다.

강 원장은 “서예를 배운 사람이라면 누구나 두 개의 서체가 다르다는 것을 알 수 있다”며 “신필이라 불리는 추사가 그런 졸필을 구사했을 리 없다”고 말했다.

권재현기자, 동아일보

추사의 ‘茗禪’ 원조 백석신군비 원본 찾아

이 잡지에 따르면 백석신군비는 현재 중국 허베이성(河北省) 원씨현(元氏縣) 봉룡산(封龍山) 소재 천불동(千佛洞) 한비당(漢碑堂)에 소장돼 있다고 한다.

추사는 초의(草衣) 선사(1786-1866)가 직접 만든 차를 보내오자 이에 보답하는 뜻으로 '명선'이란 글씨를 써서 보내면서 "글을 써서 보답하니 백석신군비의 기운으로 (써서) 보냅니다"(書此爲報, 用白石神君碑意)라고 한 적이 있다.

이는 추사가 명선이란 글자를 쓸 때 백석신군비 글씨를 모범으로 삼았다는 뜻이다.

'차의 세계'는 중국 현지 탐방 끝에 지난달 5일 천불동 한비당에 백석신군비가 쇠사슬로 묶인 채 보존돼 있음을 확인했다고 말했다.

사삼공산비(祀三公山碑)라는 다른 비문과 함께 한비당에 보존된 신군비는 높이 2.4m에 넓이 0.81㎡, 두께 0.17m이며, 원래는 백석산 백석신군사(白石神君祠)라는 사당에 안치되어 있다가 명(明) 만력 연간에 인지현(仁知縣)에서 개화사라는 사찰로 옮겨졌다.

민국(民國) 시기에는 학서 경업당 동쪽 벽에 보존되다 1974년 원씨현에서 정정현 융홍사로 옮겨졌으며 그 해 5월에 사삼공산비와 함께 다시 원씨현으로 돌아와 우여곡절 끝에 1989년에 현 위치에서 보존되기에 이르렀다.

백석신군비는 후한 말기 때인 광화 6년(183)에 새긴 고비(古碑)라 해서 송대 조명성(趙明誠)과 구양수(歐陽修), 청대 양수경(楊守敬)과 옹방강(翁方綱) 등의 금석학자가 극찬했으며 이런 명성에 힘입어 그 탁본은 조선에도 알려졌다.

이 '명선'이란 작품은 추사 글씨가 아니라 해서 최근 화제가 되기도 했으나, 한국 한문학 전공인 한양대 정민 교수는 '명선'이 추사가 초의선사에게 준 호(號)임을밝혀내면서 가짜라는 주장은 힘을 잃었다.

<서울=연합뉴스>

강우방 교수 “장승업 김정희 작품 절반 이상이 가짜다”

유홍준 명지대 교수의 ‘화인열전’ 제2권 표지 그림으로 쓰인 단원 김홍도의 ‘자화상’. 강우방 이화여대 교수는 이 작품이 위작이라고 주장했다.

강 교수는 ‘미술과 역사 사이에서’라는 자신의 저서 증보판을 내며 따로 한 장을 마련해 “최근 오원 장승업이나 완당 김정희 등의 특별전에 전시되는 그림과 글씨의 절반 이상을 위작들이 차지한다”고 비판했다.

그는 2000년 서울대 박물관에서 기획했던 장승업 전시회와 2002년 10월 간송미술관에서 열린 ‘추사명품전’ 등에서 상당수의 위작이 진품으로 탈바꿈했다고 밝혔다.

이 밖에 겸재 정선, 표암 강세황, 석파 이하응, 우봉 조희룡, 능호관 이인상의 작품 중 상당수가 각종 책과 전시회를 통해 위작에서 진작(眞作)으로 변신하고 있다고 지적했다.

강 교수는 특히 고미술품의 대중화에 크게 기여했다는 평가를 받는 유홍준 명지대 미술사학과 교수의 저서 ‘화인열전’(전2권)과 ‘완당평전’(전3권)에 실린 작품들을 집중 거명했다.(사진좌 강우방교수)
 

완당 김정희의 대표작 중 하나로 알려진 글씨 ‘명선’. 강우방 교수는 이 작품도 완당의 작품이 아니라고 주장했다.

그는 ‘화인열전’ 제2권 표지에 실린 단원 김홍도의 자화상(평양조선미술박물관 소장)이 위작이며, ‘완당평전’에 실린 160점의 글씨 중 ‘명선(茗禪·간송미술관 소장)’ ‘잔서완석루(殘書頑石樓·개인 소장)’ 등 절반가량이 김정희의 글씨가 아니라고 주장했다.

‘완당평전’ 제3권 표지에 실린 서예작품 ‘선게비불 이장비유(禪偈非佛 理障非儒·간송미술관 소장)’도 진작이 아니라고 문제를 제기했다.

강 교수는 “위창 오세창 선생도, 간송 전형필 선생도 위작을 수집한 것이 더러 있다. 실수는 누구나 할 수 있다”고 인정하면서도 “그러나 전시회 출품작의 70∼80%가 위작일 가능성이 높은 것은 있을 수 없는 일”이라고 문제의 심각성을 제기했다.

이처럼 위작과 진작이 구별되지 않음에 따라 미술사를 연구하기 시작한 몇몇 젊은 학자들은 그러한 위작을 갖고 논문을 쓰기 시작했다는 우려도 했다.

그는 “21세기에 들어서서 미술사학은 뿌리부터 썩어가면서 천박한 학문이 되어가고 있다”고 비판하며 “내가 알고도 침묵한다면 나 자신은 물론 예술가와 연구자, 나아가 이 시대를 기만하는 일이 될 것이다”라고 밝혔다.

이에 대해 유 교수는 “거명된 작품은 나 혼자만 감식한 게 아니라 과거의 기록과 미술사 전공자들이 공통으로 인정한 것” 이라면서 “회화사가 아니라 불상을 전공하신 분께서 자신의 심미안만 갖고 하신 말씀이라 당혹스러울 뿐”이라고 말했다.